Sign in Subscribe
8 min read

De Amerikaanse presidentsverkiezingen: Twitter en Facebook deden het best goed, terwijl YouTube faalde

Goedemiddag,

Terwijl in mijn Twitter-tijdlijn bijna iedereen nonstop naar CNN keek, had ik afgelopen week vakantie. Ik heb de Amerikaanse verkiezingen mede daardoor maar zeer minimaal gevolgd en ben vooral druk geweest met boswandelingen en bordspelletjes (ik kan dit iedereen aanraden).

Dit weekend heb ik even bijgelezen, vooral als het gaat om de mediakant van de verkiezingen, en heb ik een nieuwsbrief samengesteld die, niet verrassend, bijna helemaal hier over gaat. Hij heeft dan ook een iets andere opzet dan normaal.

Mocht je het allemaal te Amerikaans vinden, scroll dan vooral even naar onderen voor de Mediamonitor 2020 van het Commissariaat voor de Media.

Fijne zondag nog,

Elger

🇺🇸 Traditionele media

Zo deden Amerikaanse media verslag van misschien wel de moeilijkste verkiezingsavond ooit

Zo deden Amerikaanse media verslag van misschien wel de moeilijkste verkiezingsavond ooit

Het scenario zoals dit zich afgelopen week voltrok rondom de Amerikaanse presidentsverkiezingen was grotendeels al voorzien. De verkiezingingsuitslag van de bepalende staten zou lang op zich laten wachten vanwege de vele poststemmen die niet vooraf al geteld mochten worden en dat zou kunnen zorgen voor een vertekend beeld in voordeel van Donald Trump op de verkiezingsavond. Trump zou twijfel gaan zaaien over de geldigheid van poststemmen, zoals in de campagne ook al deed.

Voor Amerikaanse media was het een spannende avond, omdat er met een Trump, als huidige president én kandidaat, andere regels lijken te geleden. Maar dat niet alleen: vier jaar geleden gingen media flink de fout in, omdat de winst na de eerste exit polls werd toegedicht aan Hillary Clinton en gedurende de nacht duidelijk werd dat ze er compleet naast zaten. Zo'n fout konden ze zich niet nogmaals permitteren.

Al met al was het dus een ongelofelijk lastige verkiezingsavond, maar de media waren erop voorbereid. Niemanlab maakte een overzicht van hoe de media het deden dinsdag.

Ben Smith: 'Het is het einde van een tijdperk voor de media'

Ben Smith: 'Het is het einde van een tijdperk voor de media'

Nog voordat de uitslag van de verkiezingen duidelijk was, schreef mediacolumnist Ben Smith van The New York Times al een stuk over hoe er een einde van een tijdperk was aangebroken voor de traditionele media in de VS. Vier jaar lang hebben ze geprobeerd zich aan te passen aan een president die op geen enkel vlak opereert binnen de bestaande set aan regels.

“Many media organizations have spent the past four years generally failing to adapt to a campaign, a president, a White House and an administration that is extremely online,” said Stacy-Marie Ishmael, the editorial director of the nonprofit Texas Tribune. “We are only, four years in, getting to grips with how to contend with rhetorical techniques, messaging and communications steeped in misinformation and propaganda.”
Zo kan de media het publiek helpen met 'The Aftermath'

Zo kan de media het publiek helpen met 'The Aftermath'

Ik deel vaker de 'trust tip' van Trusting News. Deze over hoe media om kunnen gaan met de ontstane situatie na de Amerikaanse verkiezingen is er eentje om in te lijsten. Ook voor Nederlandse media. Uiteraard zijn wij geen VS, maar een deel van deze tips kunnen Nederlandse media goed gebruiken tijdens de komende Tweede Kamerverkiezingen, waren desinformatie en populisme een grote rol zullen hebben.

🇺🇸 Sociale media

Wat sociale media hebben geleerd sinds de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016

Wat sociale media hebben geleerd sinds de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016

Nog meer dan op de traditionele media waren de ogen rondom deze verkiezingen gericht op de sociale media, in het bijzonder Twitter en Facebook. Na het gigantisch desinformatieprobleem rond de verkiezingen van 2016, hadden ze nu al tijd om zich voor te bereiden op zowel de campagneperiode, als de verkiezingen zelf. Ze hadden dan ook flink wat maatregelen genomen.

En vervolgens kwam het meest lastige scenario voor Twitter en Facebook uit

En vervolgens kwam het meest lastige scenario voor Twitter en Facebook uit

Een onbesliste verkiezingsavond met uitslagen die dicht bij elkaar liggen en een Donald Trump die begint met het tweeten van ongefundeerde claims en regelrechte leugens over de uitslag en verkiezingsfraude. Voor social media was het het meest lastige scenario dat op tafel lag... Preventieve waarschuwingen, het beperken van het bereik van Trumps onzin, het verwijderen van groepen, het blokkeren van hashtags en een heleboel feitenlabels moesten ervoor zorgen dat desinformatie zich niet massaal zou verspreiden.

The Verge analyseerde hoe de internetbedrijven het deden [podcast]

The Verge analyseerde hoe de internetbedrijven het deden [podcast]

Mocht je er dieper in willen duiken: The Verge maakte een podcast waarin ze een klein uur napraten over hoe Twitter en Facebook het deden tijdens de verkiezingen.

In Nederland deelden verschillende PVV en FvD-politici delen desinformatie over de Amerikaanse verkiezingen

In Nederland deelden verschillende PVV en FvD-politici delen desinformatie over de Amerikaanse verkiezingen

Om berichten met niet onderbouwde claims over verkiezingsfraude te lezen hoefde je afgelopen weken alleen maar een paar PVV en FvD-politici te volgen op Twitter...

Vlak voor de verkiezingen kwam desinformatie via andere kanalen dan social media terecht bij Amerikaanse kiezers

Vlak voor de verkiezingen kwam desinformatie via andere kanalen dan social media terecht bij Amerikaanse kiezers

Onder meer geautomatiseerde telefoongesprekken, sms-berichten en mails werden ingezet om desinformatie te verspreiden vlak voor de verkiezingen.

One of the most high-profile cases involved robocalls that went to tens of thousands of minority voters in Michigan, Pennsylvania, Ohio, Illinois and New York. The calls falsely claimed that voting by mail could be dangerous. "Mail-in voting sounds great," a woman's voice warned. "But did you know that if you vote by mail your personal information will be part of a public database that will be used by police departments to track down old warrants and be used by credit companies to collect outstanding debts?" The woman went on to say — falsely — that the government could use the information to track people down for mandatory vaccines. "Don't be finessed into giving your private information to the man. Stay safe and beware of vote-by-mail," she concluded.

🇺🇸 En dan is er nog YouTube...

Eén platform bleek niet klaar voor desinformatie rond de verkiezingen: YouTube

Eén platform bleek niet klaar voor desinformatie rond de verkiezingen: YouTube

Je kunt natuurlijk genoeg punten vinden waarop Twitter en Facebook de verkiezingen en de dagen daarna anders hadden moet aanpakken - en je kunt sowieso discussiëren over de aanpak - maar het ging eigenlijk best wel goed. Beide bedrijven zaten er bovenop en hadden zich goed voorbereid op het scenario dat zich voltrok. YouTube was duidelijk niet goed voorbereid, want daar bleek alle ruimte voor de verspreiding van allerlei desinformatie rondom de verkiezingsuitslag en stemfraude.

Duizenden mensen keken naar livestreams met nepuitslagen

Duizenden mensen keken naar livestreams met nepuitslagen

Tijdens de verkiezingsavond waren op YouTube meerdere livestreams met nepuitslagen te vinden. YouTube was niet erg assertief om deze te verwijderen en de makers hebben dan ook lekker kunnen verdienen aan de adverenties rondom deze streams.

En video's vol desinformatie werden niet offline gehaald

En video's vol desinformatie werden niet offline gehaald

Het kanaal One American News Network (OANN) wist honderdduizenden plays te genereren met video's die vol zaten met ongefundeerde claims en leugens rondom de verkiezingsuitslag. En dat is slechts één kanaal...

Transparency Tube

🇳🇱 Nog even iets heel anders

De Mediamonitor 2020: de mediaconsumptie in Nederland in kaart gebracht

Het Commissariaat voor de Media publiceerde donderdag de Mediamonitor 2020: het jaarlijkse onderzoek naar het mediagebruik in Nederland. De standaardtrends zijn weer zichtbaar: het kijken naar traditionele tv en luisteren naar radio onder jongeren daalt, tegelijkertijd groeit de consumptie van video en audio on demand. Opvallend is het sneldalende bereik van huis-aan-huisbladen, mede doordat allerlei titels zijn verdwenen. Het dagelijks bereik van nieuws op internet stijgt van 40 (2018) naar 42,5 procent (2019) van de Nederlandse bevolking van 13 jaar en ouder.

Begin 2020 bereikt nieuws de burger dus nog steeds via televisie, radio, en dagblad en in toenemende mate digitaal. Nederlanders maken in een week tijd gebruik van gemiddeld vijf verschillende nieuwsmerken. Online werden per week bijna drie nieuwsmerken geraadpleegd. Dit duidt erop dat de Nederlander wekelijks een veelzijdig en divers nieuwsaanbod raadpleegt. Het nieuwsaanbod en -gebruik verandert, maar nog altijd spelen traditionele mediamerken een belangrijke rol en gaat de verandering geleidelijk.

Tegelijkertijd zie je dat door corona het mediagedrag is veranderd.

Niet geleidelijk, maar abrupt verandert het mediagebruik tijdens de intelligente lockdown. Veel Nederlanders blijven thuis en kijken eind maart en in april vooral veel meer televisie. Ook het radiogebruik en het bereik van online nieuwsdiensten stijgt duidelijk in maart en april. In juni en juli is de door de lockdown veroorzaakte toename in kijk- en luistertijd, en bereik van online nieuwsdiensten weer verdwenen.

En dit wil ik ook nog met je delen